Mit großem Vergnügen habe ich gestern das Rechtpanorama in der Presse gelesen - hier übrigens auch online verfügbar.
Es waren weniger die Beiträge, sondern viel mehr die Werbeeinschaltungen verschiedener größerer Wiener Kanzleien. Diese Werbeeinschaltungen kommen als Einladungen zu Veranstaltungen (Seminaren) in den jeweiligen Kanzleien daher. Das ist ja an sich eine sehr gute Idee im Sinne einer planvollen Klientenbindung und der Schaffung von Beratungsbedarf. Was mich - als kleinen Landadvokaten - nur ein wenig verwirrt sind die überaus phantasievollen Titel dieser Veranstaltungen.

Der eine macht einen "Smart Lunch", die zweite ein "Inhouse-Seminar" und die dritte ein "Jour Fixe".

Und ich mach' jetzt dann einen Sprachkurs...

Aus Gründen, die ich bisher nicht ganz durchschaut habe, versuche ich e-mails immer schneller zu beantworten/bearbeiten, als normale Post.
Nicht weil sie dringender oder wichtiger wären als die normale Post - vielleicht lasse ich mich ein wenig von dem Tempo des Mediums an sich mitreißen.

Andere gehen das entspannter an. Am 12. 10. habe ich einem Kollegen einen Schriftsatz per Mail zukommen lassen. Und siehe da:Ihre Nachricht
An: rechtsanwalt@.....at
Betreff: NN / NN
Gesendet: 12.10.2006 13:22
wurde am 08.11.2006 08:03 gelesen.Nicht jeder lässt sich von Mails stressen.

Wenn mein lieber Kollege gleichzeitig diktiert und Blumen gießt, nennt man das, glaube ich, Multitasking :-)

Brief eines Kollegen der tatsächlich so geschrieben wurde:Ich danke sehr für Ihren Substitutionsbericht vom...
Weiters darf ich darauf hinweisen, dass bei Rückmittlung meines Substitutionsaktes der Aktendeckel vom Format A4 auf Format A5 zusammengefaltet war, was zu einer unschönen Deformation führt. Ich empfehle, Ihre Kanzleimitarbeiter darauf hinzuweisen, dass ein derartiger Umgang mit Handakten einigermaßen unüblich und jedenfalls nicht wünschenswert ist.Antwortbrief, der nicht geschrieben wurde, da man ja nicht weiß, ob genug Humor auf der Gegenseite vorhanden ist:Sehr geehrter Herr Kollege !

Ich danke für Ihr Schreiben vom... und darf Ihnen mitteilen, dass ich selbstverständlich aufgrund Ihrer Kritik an der Aktenrücksendung unverzüglich Selbstanzeige bei unserer Standesbehörde erstattet habe. Die schuldige Kanzleimitarbeiterin wurde entlassen.

Mit besten kollegialen Grüßen

Man lernt nie aus, schon gar nicht was Formulierungen betrifft;
Aus einem Beweisantrag: Der Zeuge kann über den Zustand des Fahrzeuges Zeugenschaft pflegenBin schon sehr gespannt auf die Verhandlung.

Ich soll dringend Kollegen ... zurückrufen. Er hat heute ein Schreiben von mir erhalten und eine ganz wesentliche Information fehlt ihm. Das sei er gar nicht gewöhnt und dass die Sekretärin nicht weiß was er will ist überhaupt ein Witz.

Ich habe ihn zurückgerufen. Zu mir war er überaus freundlich und so gar nicht erbost über meinen "Fehler".

War es jetzt schlimm und ein Witz, oder wollte er einfach eine Angestellte anmotzen ?

Und jetzt lieber Herr Kollege schreiben wir 100 mal:
"Ich soll meinen Anwaltsausweis nicht herborgen, schon gar nicht wenn mir bekannt ist, dass er für einen Ausbruch verwendet werden soll."
(via orf.at und kurier.at)

Strukturelle Kommutabilität von zweiaktigem Delikt und Sonderdelikt bei § 81 Abs 1 Z 2 StGB ?
So der Titel einer Abhandlung im aktuellen Anwaltsblatt.

Und weiter in der "Einleitung":
Im gegenständlichen Beitrag soll daher unter Untersuchung sprachlicher und tatbestandsbezogener Aspekte der Versuch einer alternativen Deutung zur "Rettung" des ansonsten allgemein als unpraktikabel beklagten Delikts (mit den für und gegen eine solche Umdeutung sprechenden Argumenten) zur Dikussion gestellt und im Zuge dessen letztlich der Gesetzgeber zur Erwägung einer sich insofern als geboten darstellenden gesetzlichen Korrektur der Tatbestandsformulierung angeregt werden.
Ich habe beschlossen den Artikel erst morgen (Freitag) zu lesen, für den Fall, dass ich dann einige Tage Bettruhe zur Erholung benötige.

Oder so etwas ähnliches bietet unter www.scheidungen.at Kollege Paumgartner.
Im Artikel der Salzburger Nachrichten betont er allerdings, dass das persönliche Gespräch mit den Scheidungswilligen natürlich nach wie vor notwendig ist und stattfindet. Das Formular das zum Ausfüllen bereitsteht ist also nichts anderes als eine erste Aufnahme der wesentlichen Daten.

Von "Bluff" spricht Kollege Tews und außerdem sei der Unterhaltsrechner ungenau.

Ich halte auch mehr vom persönlichen Gespräch, aber notwendige Basisinformation einzuholen, die in der Besprechung nur Zeit kostet, kann sicher nicht schaden. Eine Scheidung praktisch zur Gänze online abzuwickeln hielte ich schlicht und einfach für unseriös.

"Bisher war Ihr Einschreiten als Rechtsanwalt noch nicht sehr verdienstlich. Zu den Fragen auf die es ankommt haben Sie eigentlich noch garnichts gesagt."

So sprach's der Richter heute Vormittag am Landesgericht - zum Glück zum Anwalt, der mir gegenüber gesessen ist.